Más sobre la tertulia del Foro de Fomento y Empresa de Aragón

¿Requiere el proyecto de Yesa nueva Evaluación de Impacto Ambiental?. Tertulia del Foro de Empresa.

¿Hay miedo entre los ingenieros? Se han ganado los procesos judiciales, se ha declarado su inocencia, pero siete años de acoso, de "judicalización terrorista de los procesos acministrativos", dejan secuelas. José Vicente Lacasa en el Foro de Empresa.Ese proyecto no es el adjudicado ni el que se está construyendo. Por eso se ha tramitado un proyecto modificado que no debería dar ningún problema de evaluación ambiental.Entonces, ¿por qué esa discusión sobre si es o no necesaria la Evaluación de Impacto Ambiental en Yesa? Aquí topamos con la judicalización de las obras hidráulicas. Los ecologistas radicales, asesorados por los mismos abogados que asesoran a Batasuna-ETA, entraron a denunciar irregularidades administrativas presuntas como delitos de prevaricación. El Fiscal Valerio, miembro activo de Coagret, intervino también. Lo hicieron bastante mal y se declaró inocentes a todos los imputados, pero el miedo queda en el cuerpo y ahora, antes de firmar, los ingenieros se cuidan muy mucho de que los papeles pasen y pasen por todos los controles necesarios, posibles, recomendados o meramente preceptivos.

Y aquí entramos en el nulo apoyo que el gobierno autonómico, socialista, ha dado a los redactores del proyecto. Contrapunto: la solidaridad entre los gobiernos catalanes y navarros con los redactores de los proyectos de Rialp y de Itoiz respectivamente.Pero es bastante probable que en el Ministerio de Narbona, asesorada por uno de los "terroristas desde la criminalización del acto administrativo", Pedro Arrojo, se sienta bien con esas idas y venidas de los papeles. La realidad: está hecho el desagüe de fondo, pero las obras están paradas desde hace varios meses.Entonces ¿la sociedad civil está indefensa ante esta nueva manera de intimidación? Recuerda Ángel Morancho que en un caso de bloqueo de las actuaciones de carreteras se encargó al Abogado del Estado actuar para pedir daños y perjuicios a los que interpusieron procesos "inconsistentes" con el único afán de parar la maquinaria administrativa. Eso se podía hacer si el Gobierno pusiese ahora a los Abogados del Estado a trabajar para pedir "daños y perjuicios" a los que por medio del proceso judicial han paralizado las obras de Yesa. Sería, además un respaldo moral para los ingenieros, se sentirían protegidos.Porque ese no es el único proceso: Santaliestra se judicalizó, y el Ayuntamiento de Sanlatliestra, asesorado por el grupo de abogados que asesora a los batasunos, retiró la demanda criminal con la condición de que se renunciase a construir ese embalse. Y ahora se hará San Salvador con más del 75% del embalse bajo la cota de explotación. Además la demanda del fiscal no está retirada. Pero Biscarrués ha seguido su mismo camino; Mularroya también tiene el cariz de seguir los mismos pasos. Sencillamente: se coacciona a través de los "procesos" porque no se tiene la mayoría representativa para paralizarlos por ley. Eso es coacción al Estado de Derecho y así lo debe de entender la sociedad aragonesa.En contraste, en Itoiz no se arredró la Comunidad autónoma ante el chantaje, claramente del entorno etarra. Un dato: los blondines de la presa sufrieron un atentado: cortaron los cables y esa broma fueron 3.000 Millones de pesetas. ¿El Estado ha pedido responsabilidades económicas a los culpables?